Областной центр «озаборили». Чем можно было заменить пешеходные ограждения

19 июля 2019, 13:15

Во Владимире плодятся и множатся заборы. Оградки высотой в 1 метр устанавливают, чтобы отделить проезжую часть от тротуара и повысить безопасность движения. По логике авторов, пешеходы не смогут выбегать на дорогу в неположенном месте. Выбраны 8 оживленных перекрестков в разных районах города. Например, заборы уже установили у “Белого дома” и на Студеной горе.

ЦИФРА: Общая длина новых ограждений - 2,5 километра. На их установку выделили из бюджета 5,4 миллиона рублей.

Во Владимире установили 2,5 км ограждений рядом с перекрестками. Это сделано для повышения безопасности дорожного движения. Но есть у ноу-хау серьезные минусы. Мы попросили архитекторов предложить альтернативные способы.

Идея с заборами не уникальна. Аналогичные конструкции устанавливают по всей стране, делают это в рамках федеральной программы “Безопасные и качественные дороги”. Только вот россияне к ноу-хау отнеслись крайне холодно. По мнению противников “озаборивания всей страны”, ограждения неэстетичны, мешают уборке снега зимой. А главное, могут сами стать причиной травм - если в такой забор врезается автомобиль, металлическая секция отлетает на несколько метров. В других городах уже были случаи, когда из-за этого страдали пешеходы, да и водителям доставалось.

Теперь волна негодования пришла и во Владимир. Заборы понравились далеко не всем. Но деньги выделены, бумаги подписаны, ограды должны быть установлены. А возможны ли альтернативы? Мы попросили владимирских архитекторов рассказать о других, более эстетичных и практичных вариантах обеспечения безопасности.

“Дорогу ничем огораживать не надо. Во всем мире этого не делают. Необходим другой подход к обеспечению безопасности. Я считаю, что нужно не о заборах писать, а о том, чтобы снизить в черте города скорость до 50 км в час, отменить возможность превышения скорости на 20 км без штрафа. А еще нельзя строить надземные и подземные переходы. Надо просто понять, что город предназначен не для автомобилей, а для людей”, - считает архитектор Евгений Миронов.

С Евгением солидарна и владимирский архитектор Ольга Бутрим - ограждения не нужны. Разумнее ограничить скорость и правильно обустроить пешеходные переходы. Но раз уж, якобы, необходима “граница” между дорогой и тротуаром, то какой она может быть?

“Альтернатива заборам – нормальная организация улиц и дорог, связанная с шириной и количеством полос, ограничением скоростей, организацией наземных переходов по правилам. Переходы должны находиться на нормальных расстояниях друг от друга с хорошей просматриваемостью. В зависимости от типа улицы это могут быть приподнятые пешеходные переходы в уровне тротуаров на высоту бортового камня, сужение проезжей части перед переходами, организация островков безопасности.

Можете посмотреть на гугл-панорамах, как выглядят пешеходные переходы, например, в Хельсинки. От кого и кого мы защищаем? От наезда машин может помочь установка небольших отдельно стоящих ограничителей. Компромиссный вариант - высадка кустарника. Лучше всего работает организация нормальной буферной зоны между тротуаром и проезжей частью. Это может быть даже линейная парковка в сочетании с озелененными участками, деревьями. Может быть низкая зеленая изгородь или даже элементы благоустройства с вазонами и местами для сидения, искусственные возвышения рельефа.

Так перекрестки сделаны в Таллине.

Озаборивание сейчас общероссийская напасть. Иногда это доходит до абсурда, я часто вижу фотографии коллег из Екатеринбурга, Уфы, Челябинска, в некоторых местах это приобретает совершенно нелепую форму. Если человек захочет перебежать дорогу, он перепрыгнет забор. Не думаю, что из-за одного человека нужно портить среду для всех горожан, мы же не ходим все в касках по городу.”, - говорит Ольга.

Получается, альтернативы заборам есть. Только вот выбран был не самый эстетичный и удобный способ. Чтобы изменить ситуацию, нужно изменить законодательство, в частности ГОСТы. Так что в ближайшее время мы, увы, будем привыкать к железным, а не живым изгородям.