Режем по живому: откровенный разговор о застройке зеленых зон 33-го региона

Что ни день, то новая неутешительная новость из сферы экологии. То парк «Дружба» все же хотят застроить, то предлагают провернуть нечто подобное с зеленой зоной у ДТЮ, то идут ва-банк и замахиваются сразу на десятки километров заповедной поймы Клязьмы, намереваясь пустить там «автобан». Как неравнодушные люди защищают эти уголки природы? И есть ли шансы на победу? Да и реальна ли угроза, о которой говорят активисты?

Мы предложили детально разобраться в этих вопросах. Пригласили в редакцию активистов: Полину Артюх, Ивана Ростовцева, Дмитрия Артюха, а также эколога Александру Авдонину.

Строительство скоростной автомагистрали в пойме Клязьмы

Остальными нюансами с нами поделился коллега-журналист портала Зебра-TV Дмитрий Артюх:

Что нового?

Через всю Владимирскую область с запада на восток проложат трассу. Это Петушинский, Собинский, Судогодский, Гусевской, Муромский и Меленковский районы. По той трассировке, которая есть в открытом доступе, с 80 по 121 километр дорога захватывает Собинский и Судогодский районы и частично проходит по пойме Клязьмы. Речь идет об экосистеме со своими законами, чертами. Четырехполосная дорога с шумозащитными экранами поделит пойму на два участка — перережутся пути миграции животных, под угрозой окажутся природные памятники. Да, трассу немного отодвинули от них, но угроза все равно есть. Плюс — будет нарушен уникальный ландшафт поймы. Пойма — это низина. Придется строить высокую насыпь, а для этого будут делать поблизости песчаные карьеры. Не будет и рекреационного потенциала мест — здесь есть дачные поселки, угодья для охоты и рыбалки, турбазы. Естественно, вырубят леса. Соответственно, строительство — это не только полоса проезжей части шириной 27 метров, но и прилегающие территории справа и слева от дороги.

Что дали петиции и протесты?

Мы обращались ко всем: от президента страны до глав сельских поселений. Ответы такие: «Точной трассировки нет, ее и не будет пока нет проекта, разбираться рано». Но когда будут готовы документы, пройдет чисто номинальная процедура публичных слушаний, которая носит рекомендательный характер. И все же трассировка по территории Вяткинского сельского поселения была существенно изменена как раз благодаря тому, что там расположен памятник природы — ряд пойменных озер с краснокнижными растениями. Мы били на это во всех обращениях. Проектировщики поняли, что проще изменить траекторию, чем заниматься компенсационными работами, предписанными законом.

Решена ли проблема?

Нет, теперь новый маршрут затрагивает населенные пункты. Жители будут выступать против трассы на их участках. Да и отрезок, о котором я говорил выше, — Кадыево, Тонковижи, Боковино — места, любимые владимирскими художниками, дорога их затронет. Все же контактировать и искать компромисс с «Автодором» крайне трудно.

Что дальше?

Мы продолжаем борьбу. И сейчас пытаемся показать значимость поймы — культурную, экологическую. Чтобы все участники процесса поняли, насколько она важна.

Были ли альтернативы?

Были предложения в том числе от «Владимирской торгово-промышленной палаты», что трасса должна проходить северными районами области, где она затронет крупные промышленные центры — Камешково, Ковров, Владимир, суздальскую трассу. Тогда регион получил бы большую экономическую выгоду. Да еще и километраж уменьшился бы, а значит, денег потратили бы меньше. Но «Автодор» выбрал именно южную трассировку, которая на самом деле, кроме 300 рабочих мест для строителей дороги, никакого практически развития территорий не даст. Точнее, мы не видели проекта, нам не объяснили его логики«.

Кандидат биологических наук Александра Авдонина: «То, что говорит Дмитрий, достаточно обосновано. Уже были трудности, когда строился Южный объезд Владимира. Тогда эксперты-экологи настояли на корректировке маршрута именно для сохранения уникальных ландшафтов, в частности, Давыдовской поймы. Конечно, территории должны развиваться. Но не ценой утраты таких природных объектов. Трасса разделит места обитания многих видов, фрагментирует их. В такой ситуации нарушаются пути миграции живых организмов, их нормальное размножение и воспроизводство. Коридоры, экобаны, которые, возможно, будут создаваться для передвижения животных, на практике могут оказаться невостребованы ими.

А пойма Клязьмы — уникальная экосистема. Это и удивительное биоразнообразие, и дичь, и рыбные запасы, и места отдыха. Но, кроме строительства самой трассы, меня беспокоит еще инфраструктура, которая будет формироваться в дальнейшем. Основной упор при подготовке проекта делался на развитие муниципальных образований. А это новые населенные пункты, отели, АЗС — объекты достаточно сильного воздействия на окружающую среду. Мы должны не только спросить, нужна ли нам дорога, но еще и как будет влиять на экосистему огромный сопутствующий ей комплекс объектов?

Естественно, решить все эти вопросы предстоит специалистам. Однако будут ли среди них экологи? В настоящее время экологическая экспертиза не является обязательной для подобных объектов, поэтому уверенности в квалифицированной оценке нет. Мы говорили о Южном объезде — там действительно привлекали экологов. А сейчас экологические вопросы просто войдут в один из разделов общей экспертизы проекта дорожного объекта. В такой ситуации избежать конфликта интересов легко. И это вызывает опасения. Ведь уникальные территории поймы потерять не хотелось бы».

Застройка парка у ДТЮ

Подробнее о ситуации рассказала нам активистка Полина Артюх:

Что нового?

«Объявят конкурс на новую концепцию парка у ДТЮ. Причем он подразумевает новое изучение общественного мнения. Собственно, то, что мы уже проделали бесплатно, с привлечением профессиональных архитекторов. За это готовы заплатить 4 миллиона рублей. Это вызывает вопросы.

Я пообщалась по этому поводу с Александрой Лускатовой, это архитектор, которая разрабатывала нашу версию концепции парка.

Она говорит, что все зависит от глубины проработки вопроса. И за 4 миллиона, скорее всего, подготовят уже практически проектную документацию. Не исключен вариант, что альтернативы у нас не будет.

Причем заказывается концепция на два участка: общественно-деловую зону и парк. Все же территорию расценивают как единую. И это вызывает сомнения. Нам во время обсуждения Генплана поясняли, что общественно-деловая зона нужна парку для обустройства парковок, туалетов и кафе. Но это неправда. СНИПом предусмотрено, что лишь 7% от территории парка достаточно для создания инфраструктуры. А у нас на общественно-деловую зону отрезают 4 га, то есть 17% от зеленой зоны.

Понятно, что это делается не для парка, скорее — есть идеи по строительству. Опасаемся, что власти хотят вернуться к проекту Хигера — возвести коммерческую недвижимость, загородить вход в парк со стороны улицы Мира и Октябрьского проспекта. Парк потеряет 4 га. Плюс по Лыбедскому оврагу планируют проложить дорогу к улице Стрелецкая. Отрежется еще значительная часть территории. Сколько именно — не ясно, пока не узнаем подробности о дороге.

Есть ли надежда?

Единственный обнадеживающий момент — на каждом этапе разработки концепции запланированы общественные обсуждения. И, конечно, мы будем участвовать. Будем доносить до властей и жителей свою точку зрения.

Были ли альтернативы?

Через дорогу от парка, со стороны Октябрьского проспекта есть Патриотический сквер. Общественно-деловую зону можно было возвести там, и урон был бы меньше. В задание по разработке Генплана именно по нашей инициативе была внесена «Зеленая карта». И была рабочая группа, в нее входили активисты «Зеленой общественности», сотрудники «Гипрогор» (разработчики Генплана), главный архитектор города. Так что все было известно, эксперты прекрасно поняли ситуацию. Говорить о случайной ошибке не приходится. После мы задавали вопрос: «Почему вместо „зеленых“ кусков появились „красные“, отданные под застройку?». Ответ: «По настоянию заказчика».

Александра Авдонина:

«Ситуация уникальная — далеко не каждый город обладает таким ресурсом, как зеленая зона в центре. Каждый квадратный метр ценен. И строительство здесь вызовет не только общественный резонанс, но и волну негативного антропогенного воздействия, которая накроет участок, гораздо больший, чем 4 га. Именно сохранение полной зеленой зоны в таком месте просто необходимо городу».

Застройка лугопарка рядом с «Дружбой»

Что нового?

«В этом году в парке „Дружба“ стройка не начнется. И в Генплан внесли хотя бы минимальные изменения, которые помогут в будущем защитить зеленую зону. Плюс земля попала в список перспективных особо охраняемых природных территорий. Все это по закону позволяет нам в будущем зарезервировать участок и провести слушания.

Проблема решена?

Нам довольно сильно мешают. Но мы будем продолжать действовать законным путем, пока вся спорная территория не перейдет в собственность муниципалитета или государства. Да, пока застройщик обещает не трогать лугопарк. Но что, если через некоторое время его намерения изменятся? Так что надо продолжать борьбу.

Есть ли альтернативы?

Ситуация неоднозначная — и сложная, и перспективная. Мы в ноябре хотим представить свои предложения по развитию этой зоны. Речь о благоустройстве, хотя бы минимальном. Все можно сделать с умом. Нижняя Дуброва активно расстраивается. А парк создавался более полувека назад. И 17 га „Дружбы“ уже не хватает для всех детей микрорайона. И можно функционально расширить эту зону на весь лугопарк и сделать прекрасное место отдыха. Тематический парк, ипподром, каток, новые карусели, биатлонная трасса, дорожки для прогулок, скамейки, урны и фонари — все это не помешает сохранить деревья. А чтобы это воплотить, нужно решить самый больной вопрос о собственности».

Александра Авдонина:

«В документах стратегического планирования развития города не отражена проблема с озеленением. Есть вопросы обращения с отходами, с ливневками и очисткой сточных вод. Раздел, который посвящен вопросам экологической безопасности, не содержит информацию о недостаточном количестве зеленых насаждений. А раз нет такой проблемы, зачем искать ее решение? Да, в Генплане признают, что у нас не 16 кв. м зелени на человека и есть информация о том, что необходимо расширять зеленые зоны. Только то, что делать это надо в городской черте, не оговаривается. Поэтому предлагаемая горожанам зелень находится на периферии: Левино поле возле железной дороги, территория рядом с ТЭЦ. И лужайки вдоль Лыбедской магистрали. Имея реальные возможности обустроить нормальные рекреационные зоны в центре и местах традиционного отдыха горожан, мы фактически пытаемся перенести их туда, где придется затратить гораздо больше средств, чтобы привести эти территории в соответствие с требованиями».

Как изменить ситуацию?

Получается, проблема в отношении. Жители региона и власти по-разному оценивают значимость зеленых зон. А потому и возникают затяжные противостояния. Мы попросили наших гостей поделиться мнением: как же изменить ситуацию? Что сделать, чтобы старые беды забылись, а новых не появлялось?

Александра: «Даже проекты по программе комфортной городской среды не несут экологическую составляющую. Мы однобоко воспринимаем термин „устойчивое развитие“, делая упор на экономику. Но при этом забываем, что общество здорово и благополучно тогда, когда нынешнее поколение ничего не забирает у будущих поколений. А мы, получается, именно забираем, когда уничтожаем зеленые зоны. Ну и наконец, эти территории — места для прогулок, оздоровления, отдыха. Можно лечить болезни, но ведь лучше предотвращать их возникновение.

Сейчас в обществе зарождается единство и понимание необходимости ответственного отношения к природе. Однако при этом мы постоянно говорим о борьбе и противостоянии. Ни власти, ни горожане не могут пока за столом переговоров начать конструктивный диалог и договориться. И в пылу конфликтов мы теряем возможность оставить город нашим детям комфортным, благоустроенным, зеленым. Обеим сторонам придется идти на компромиссы. И это — следующий шаг».

Дмитрий: «Городу нужны более компетентные эксперты. И возможно, пересмотр структуры управления. Главные архитектор и эколог не должны подчиняться мэру. Им необходимо дать что-то подобное праву вето. Тогда и „строительному лобби“ будет сложнее „продавить“ выгодные для них концепции и Генпланы».

Полина: «Еще один верный курс — просветительская работа. Активисты рассказывают горожанам о том, что происходит, чем это грозит. И соответственно, общественность вовлекается в диалог с властью. Проблема получает резонанс — больше шансов решить ее».

Иван: «Ну, и смежная история со СМИ — чем больше публикаций и дискуссий, тем сложнее „замять“ неудобную историю и тайком лишить город зеленой зоны».