В гостях у Максима Галкина: муромский сталкер — эксперт программы «Сегодня вечером»

«Программа была посвящена самым разным аспектам: от вещих снов и Ванги до НЛО, аномальных зон и перевала Дятлова. Съемки заняли довольно много времени, в студии прозвучала масса интересных историй, теорий. Все в полуторачасовой эфир вместить попросту невозможно. Поэтому редакторам пришлось сильно «резать» материал. 

Например, изначально предполагали, что я поведаю о Медведицкой гряде. Это аномальная зона в Волгоградской области. В студии я рассказывал, как начались исследования этого места, какие объекты НЛО там видят чаще всего, о случаях, которые трудно поддавались объяснению, о наблюдениях в «Чертовом логове», о «Склоне бешеных молний». 

«Еще один эксперт продолжил обсуждение и выдвинул теорию, что дятловцы погибли из-за встречи с пришельцами, НЛО. Он же попробовал опровергнуть версию о лавине. Напомню, официально прокуратура признала именно ее самой правдоподобной. Я допускаю все версии, но придерживаюсь природной, как наиболее вероятной.

В совокупности всех (не ложных, а их много) факторов она наиболее разумная и оптимальная — до сих пор там порой случаются трагедии именно из-за сурового климата. Вообще, если говорить о перевале Дятлова, я никогда, наверное, за уже более чем 10 лет исследований и расследований не встречал такую спекулятивную тему. Природная версия крайне непопулярна и дискредитирована намеренно, чтобы постоянно подогревать интерес. Обычно любое видео или передача сразу начинают с исключения этой версии (это психологический ход), с приведением необъективных и ложных фактов. Просто чтобы дальше уже было интересно обсуждать фантастические теории.

Я планирую в скором будущем сделать детальный отчет об экспедиции, о своей одиночной ночевке на „горе мертвецов“, у кедра, поэтому, думаю, скоро это будет можно посмотреть у меня в социальных сетях. Версия НЛО, по моей оценке, является достаточно маловероятной. Если рассказывать очень коротко, ее обычно рассматривают из-за наблюдений шаров в этих краях и последнего снимка в фотоаппарате группы Дятлова (это на самом деле стандартный для старой, пленочной техники сбой).

Как бы ни была красива эта версия, но все эти факторы очень легко объяснимы. Шары и эффекты — следствие испытаний ракет, которые как раз проводились и были для наблюдателей в новинку. Например, за НЛО легко могли принять вращающийся блок второй ступени ракеты Р-7. Даже сейчас такие зрелища часто воспринимаются как НЛО, и многие верят, что уж говорить о тех временах».

«Одна из наиболее поражающих воображение, — конечно, история первого президента Республики Калмыкия, Кирсана Николаевича Илюмжинова. Все-таки надо понимать, что это публичная личность и одна уже готовность рассказать о встрече с пришельцами дорогого стоит. Скажу, как говорится, на ушко, ко мне часто обращаются с историями и просьбами разъяснить случившееся с ними известные люди, но всегда первым же их условием является анонимность. Я даже создал небольшой проект «Заметки очевидцев», где публикую некоторые эти истории (так как их очень много), но с сохранением инкогнито рассказчика. 

Единственное объяснение, которое здесь можно хоть как-то без углубления выдвинуть, это некое пограничное состояние между фазой быстрого сна и бодрствованием. Так называемый «осознанный сон». В эзотерике его называют «астралом». В таком состоянии можно увидеть, почувствовать все, что угодно, и это может быть неотличимо по восприятию от реальности. Из практики скажу, что такие фазы сна часто путают с похищениями пришельцами.

Анна Семенович, как и многие другие участники, рассказывала, по сути, похожие случаи, которые можно отнести к программированию на событие с научной точки зрения. По этой теме есть множество споров, рациональная сторона настаивает лишь на избирательности психологии и внутреннего программирования (на том, что ей известно), и это явно присутствует.

Но совпадения, которые иногда трудно объяснить таким программированием, заставляют задуматься и выдвигать версии о том, что, возможно, влиять на реальность мы способны не только лишь физическим воздействием и что все гораздо сложнее. Насколько правильно все списывать на восприятие, пока тоже под вопросом. Я придерживаюсь научного метода, так что однозначно могу подтвердить: влияние психологического восприятия точно есть. Но пока нет научных доказательств, утверждать наверняка нельзя. Поэтому, я запишу в копилку и эти рассказы и продолжу дальнейшие кропотливые исследования и сбор данных. Они когда-нибудь (будем надеяться) соберутся в пазл той картины, которую можно будет описать уже научно».