Гиблое место или город с перспективами. Разговор о Владимире и его жителях

Владимир начинает год с очередных надежд. Например, с ожидания обновления городских парков: «Добросельский» в процессе, «Загородный» — пока только в планах. Что будет сделано, конечно, важно. Но еще один вопрос: как? Мы привыкли ждать, что все случится само собой. Потом можно будет выйти в новую локацию, поискать недочеты и таки найти их. Или, наоборот, порадоваться. А могут ли владимирцы от ожидания сказки перейти к ее созданию? Об этом предложила подумать Инесса Чиликина.

— Инесса, почему вернулись?

— В Москве можно жить и радоваться: хорошо развитая инфраструктура, благоустроенный город, множество интересных событий вокруг. Но это позиция потребителя — «прийти на все готовое». А хочется именно жить, и не бестолково. Я увидела, как за последние годы изменился к лучшему Владимир, и вдохновилась. А потому вернулась сюда, чтобы и самой поучаствовать в процессе.

Я живу на улице Сурикова. Эту местность еще можно назвать живописным кварталом — много улиц названо в честь художников. Но эта игра слов не отражает отношения людей. Квартал считается маргинальным. Я чуть ли не ежедневно слышу: «Надо уезжать, это гиблое место». Мне это не нравится. И есть мотивация опираться на позитивные практики, что-то менять. Я знаю, что в этот же район, наоборот, люди возвращаются из Москвы, из-за границы. И у всех схожая с моей мотивация. Помню, каким было это место когда-то: цветущий, зеленый уголок. До сих пор есть дома, в которых жителям не все равно. Они заботятся о клумбах, даже создали объединение, у них действительно добрососедские отношения.

А возле моего дома есть овраг. Когда-то в нем играла вся окрестная детвора. Там была зеленая зона, бил ключик, отличное место отдыха. Сейчас он превратился в свалку. Решила начать с малого: пока была пандемия и свободное время, изучила историю места, разыскала краеведческую информацию. Затем задалась вопросом: «А как город устроен? Как в нем происходят те или иные события, процессы?» Этим занимаюсь до сих пор, и до сих пор есть пробелы. Но я узнала о позитивных практиках, о том, какие во Владимире ведутся диалоги. И начала в них включаться.

А также предложила подросткам помочь мне расчистить территорию, тот самый овраг. Те согласились, и мы вышли на субботник. Пусть и было некоторое недоверие в духе: «А что, так можно было?». Но — да, можно и нужно! Другие соседи, пусть и не принимали участие, но заинтересовались происходящим. Им тоже было не все равно. А значит, есть шанс превратить якобы «гиблое место» в цветущее и преуспевающее! Что самое важное, я нашла поддержку у главного эколога города, это удивило и порадовало.

— Это отличный пример того, как можно своими силами изменить родные места. Скажите, а какие именно перемены в облике Владимира замотивировали вас вернуться и начать действовать?

— Общественные пространства. Первое, что я увидела, — Шалопаевка. Пешеходная Георгиевская улица — своего рода новая визитная карточка города. Второй объект находится совсем рядом с моим местом жительства, это сквер на Чайковского. Третий — сквер им. Гоголя на Никитской улице.

Не только в центре города появляется что-то новое, но и в районах, которые традиционно считаются спальными. Например, Красносельский пруд в Добром расчистили и благоустроили.

Потом я случайно узнала о Соловьином пруде и начала выяснять подробности этой истории. Она меня впечатлила. Там была проделана огромная работа. Причем в ней было задействовано столько субъектов, групп людей. И они смогли договориться, создать проект и воплотить задуманное. Пожалуй, без Соловьиного пруда не случилось бы диалога о Старых садах у ДТЮ.

— Да, позитивные примеры есть, и это здорово. Но, увы, так бывает не всегда. Тот же сквер на Чайковского просто сделали, такого детального предварительного обсуждения проекта не было, как в случае с ДТЮ или Соловьиным прудом. Соответственно, проект получился неплохим, но могло быть лучше. Я имею в виду инфраструктуру и функционал. Еще бы вспомнила о парке «Добросельский», который сейчас обновляют. Проект тоже презентовали уже в почти готовом виде, но как же возможность высказаться? Думаю, горожане готовы были бы внести свою лепту идей. Как думаете: почему есть и такой путь, в котором владимирцы практически никак не участвуют в процессе обновления общественных пространств?

— А вот здесь нужно разобраться в механизмах, по которым живет и развивается город. Надо четко понимать, как именно выбирают ту или иную локацию для создания нового пространства. Потом необходимо разобраться, как разрабатывают и согласуют проект. Какие субъекты вообще этим занимаются? На каком именно этапе привлекают жителей и в каком формате это делается? Есть ведь несколько вариантов, не только общественные слушания, которые были в случае с пешеходным центром. По сути, чтобы влиться в процесс, мы, жители, должны лучше изучить механику, вникнуть в суть, повысить собственную правовую грамотность. Разобравшись, можно будет вести конструктивный диалог и подавать идеи. Не факт, что все примут. Ведь задача в том, чтобы учесть интересы самых разных групп и достичь компромисса. Но главное, что традиционная владимирская инертность преодолена, мы включились в работу. Нужно просто продолжать двигаться, расти.

У нас же получается так, что часть людей, вроде, и хотела бы что-то изменить, но погружаться в вопрос не готова. «Кто-то должен этим заняться, но это не моя обязанность» — пожалуй, примерно так могут выглядеть эти рассуждения. Затем мы видим конечный итог обновления пространства и находим недостатки, критикуем их. Это проще, но не продуктивно.

— В споре рождается истина, но не всегда...

— Бурные дебаты и острые конфликты хороши для выпуска новостей: есть о чем рассказать аудитории. Но на самом деле «скандалы, интриги, расследования» скорее уводят из продуктивного русла — энергия тратится не на созидание, а на ругань. Троллей кормить вредно. И если какое-то обсуждение прошло конструктивно, без накала страстей, то это здорово!

Обратите внимание, как проходили общественные обсуждения по поводу парка у ДТЮ. Организаторы собрали в зале представителей самых разных групп и субъектов. Дали высказаться. Ответили на все вопросы, причем довольно подробно и четко. Были и примеры конструктивной критики «из зала». Причем, если судить по финальной версии проекта, многие высказанные идеи авторы учли и внедрили. То есть метод оказался вполне рабочим.

Или вспомним строительство Лыбедской магистрали. Проект принимался трудно, вокруг него было полно споров и недовольства. Во многом это связано с тем, что город тогда менялся быстро и кардинально. Сложившийся порядок вещей был привычнее, за него держались. Любые перемены — стресс. А резкие тем более. Поэтому есть и еще один плюс разнообразия подходов: мы можем выбирать, каким путем двигаться в дальнейшем. Понравились работа фокус-групп и проведение общественных обсуждений по поводу парка у ДТЮ? Замечательно! Берем на заметку и используем позитивные практики в дальнейшем. Например, при обсуждении проекта обновления Загородного парка.

— В интервью «Зебра-ТВ» вы говорили о том, что во Владимире примерно 0,1% жителей готовы активно участвовать в работе над общественными пространствами. С момента той беседы ваша позиция изменилась?

— Частично. Давайте введем термин «профессиональный горожанин». Конечно, нужно определиться с тем, какой смысл мы вкладываем в это понятие. Но примерно сформулируем так: это человек, понимающий процессы, которые происходят в городе. Он разбирается в структуре управления, действующих нормативах. Знает о своих правах и обязанностях. Следит за новостями и умеет добывать проверенную информацию. Например, не слухи из соцсетей берет, а заходит на официальный сайт города и оттуда берет все необходимые данные. Поверьте, они там есть — убедилась в этом лично, и не раз. Главное — научиться искать и фильтровать информацию. Разумеется, возможны и другие трактовки термина. Владимирцам еще только предстоит выработать свой смысл определения. И каждому для себя решить: готов он стать профессиональным горожанином или нет.

Но все ли должны сказать «да»? Отнюдь. И это не значит, что у нас слишком много «лишних людей». Знаете, на том же официальном сайте города есть замечательный слоган: «Владимир — это мы». В нем бездна смысла. Каждый житель важен, нужен. По сути, именно мы все делаем город таким, каким хотим его видеть. Осознанно или нет, но мы влияем на Владимир. И если хором будем говорить о нем как о «гиблом месте», то так и будет. Начнем мыслить позитивнее — город будет меняться. Да и мы, каждый из нас, можем преобразить свой двор, микрорайон, областной центр в целом. Но каким путем мы это будем делать? Договариваться и строить добрососедские отношения или ссориться и жить в постоянном конфликте? Первый путь труднее, но мне он кажется более продуктивным и правильным.