От «Блинчиков» до Загородного. Эволюция владимирской урбан-осознанности
Гипотетическая застройка лугопарка за «Дружбой» или новая концепция парка за ДДюТ вызывают живейший интерес публики. Почему так? И как мы к этому уровню неравнодушия пришли? Порассуждали об этом с Дмитрием Жученко, членом Общественной палаты Владимира, организатором, ведущим и модератором недавних обсуждений концепций обновления парков за ДДюТ и Загородного.
— Дмитрий, давайте вспомним, как все начиналось. Когда вы впервые заинтересовались урбанистикой?
— Как зритель я давно начал интересоваться «кухней» общественной жизни. Первым шагом было наблюдение за ходом обсуждений. В том числе и ваши коллеги с «Зебра ТВ» в ту пору уже вели прямые текстовые трансляции со всевозможных мероприятий. Их я и мониторил. Лично же побывал на обсуждениях лет 10 назад. Но у меня есть своя, персональная хронология таких дебатов и того, как они менялись. От нее и предлагаю отталкиваться.
Первая веха — кафе «Блинчики», Спасский холм. Чем отличались те общественные обсуждения? В них непременно участвовали даже профессора, люди с учеными степенями, узнаваемые журналисты. Но эти темы интересовали лишь узкий круг горожан. Ни судьба кафе, ни Спасский холм большого резонанса в широких массах не вызывали. Хотя жизнь среди заинтересованных людей бурлила.
Вторая веха — 2014 год. Тогда озвучили идею сделать Большую Московскую пешеходной. Эта тема волновала всех, т. к. в центре бывает каждый, вне зависимости от того, где живет. Погулять, приехать в магазины, гостям Владимир показать... И весь город объединился в негативе. Состоялись, пожалуй, первые по-настоящему масштабные общественные слушания — несколько сотен человек собрались, чтобы высказаться. Обсуждения шли бурно, выступающих жестко комментировали. Тогда люди объединились, но не «за», а «против».
Третья ступень — 2017 год, когда появилась программа «Комфортная городская среда». Средства на благоустройство начали выделяться системно, регулярно. Вспомните, каким гигантским событием был сквер с фонтанчиком на пл. Фрунзе. По сегодняшним меркам, минимальное благоустройство. Но до введения программы найти финансы даже для этого было не так-то просто. А с 2017-го обновление общественных пространств стало обыденной практикой, появилась система, понятные критерии. Стало ясно, сколько средств можно тратить на общественные зоны и дворы. Сумма год от года не слишком меняется, а вот пропорции — другое дело. Если в начале ⅔ средств тратили на дворы, а ⅓ на общественные пространства, то сейчас пропорция обратная. Посудите, по 75 млн в год мы тратим сейчас на «Добросельский». А общая сумма — около 110-115 млн.
Понятно, что отдельных жителей дома судьба двора волнует куда как больше, но мультипликативный эффект у общественных пространств выше, то есть ими пользуются все. Приведу пример. Я живу на проспекте Строителей, Доброе находится от меня довольно далеко. Но там есть пруды на ул. Комиссарова, которые благоустроили одними из первых. Там стали проводиться масленичные «Золовкины посиделки», и мы с друзьями приезжаем туда погулять. Получается, рубли одни и те же, а пользы для жителей больше, нежели после ремонта двора.
И напомню 2017-й, это был канун чемпионата мира по футболу. Владимир оказался транзитным городом. Фанаты могли просто погулять по областному центру или даже остаться с ночевкой. И тогда КБ «Стрелка» подготовила для ряда городов, в том числе и для нашего, несколько предложений по видоизменению центра. Тогда обсуждалась ул. Девическая как пешеходная, продолжение Георгиевской. Я смог за этим наблюдать только онлайн, спасибо вашим коллегам, и не то чтобы город весь снова высказался «против», но можно было выделить главную претензию к разработчикам: «А почему вы с нами не посоветовались?» Есть такой термин «причинить добро». Вроде и позитивно, но мнения местных не спросили. Поэтому тема дальше эскизов и не продвинулась. Хотя и время было удачное, очевидно, что перед мундиалем могли выделить средства, и, по большому счету, город созрел для перемен. Но именно потому, что разработчики заранее не вступили в диалог и не получили обратную связь, ничего не вышло.
— И мы приближаемся к дням сегодняшним, когда вы уже не просто наблюдатель, а ведущий обсуждений. Кстати, каким был ваш первый опыт?
— Это случилось в прошлом году, когда пришло время обсуждать концепцию для парка у ДДюТ. Мне доверили роль ведущего. И было очень любопытно сравнить, как проходили обсуждения-2020 и какими запомнились словесные баталии образца 2014 года по поводу хигеровской идеи «Парка эпох». Небо и земля! У тональности собраний есть существенные отличия. И это не случайно.
— Что конкретно изменилось и как вы думаете почему?
— Сменилось поколение городских активистов. Первопроходцами на этом поприще можно назвать сообщество «Владимир для людей». Они были единственными из тех, кто писал у себя в блоге материалы по проблематике ЖКХ, городской среды, выдвигал предложения. Позиция была примерно такая: «Вы все делаете не так, а мы знаем как». Мнение имеет право на существование, но диалога родиться не могло. Это необходимый этап эволюции, чтобы на следующем витке люди начали друг друга слышать.
И теперь, когда появилась новая когорта урбанистов, те же «Владимир будущего», можно почувствовать стилистическую разницу. Показательным был момент, когда сооснователь движения стал обсуждать вполне конструктивно появление общественно-делового центра в парке у ДДюТ. Не сказал: «Ни в коем случае», а начал разбираться, каким будет здание, какой площади и этажности, как его используют функционально. Это громадный прогресс! Да и первый урбанистический фестиваль в сентябре 2019 года был для Владимира знаковым событием, прорывом. Именно тогда термин «урбанистика» прочно вошел в обиход.
Но есть нюанс: есть профессионалы, а есть любители. Важны обе позиции. Но мнение обывателя не заменит позицию эксперта. Все же любительская позиция ближе к искусству, а с профессиональной точки зрения урбанистика — наука. Показательный пример — дискуссия о советских мозаиках. Вот вы как к этой теме относитесь?
— Я очень жалею, когда мозаики пропадают. Каждая из них — след важной эпохи в жизни страны. И даже больше. Взять ту же мозаику в Добром, которую частично закрыли утеплителем. Это дань уважения древнерусским зодчим от их советских коллег. Преемственность поколений, народной памяти. Разумеется, мне жаль, что людям в доме было жить некомфортно. Но не меньше мне жаль, что это здание теперь не такое самобытное и яркое, как было ранее. Советскую архитектуру порой ругают за однотипность, серость. Чего не скажешь о мозаиках. Приведу пример. Я побывала в Татарстане, в Набережных Челнах, там все кварталы панелек «упаковали» в вентфасады. Довольно симпатичные. Но на второй день пребывания в городе поймала себя на мысли, что чувствую себя как Лукашин из «Иронии судьбы». Вентфасады такие же безликие, как панельки. А что вы скажете о мозаиках и их сохранении?
— Вернусь к словам о том, что урбанистика — это наука. Чтобы подтвердить что-то или опровергнуть, одних субъективных впечатлений мало. Нужны исследования. Верный шаг — добиться экспертной комиссии, которая либо подтвердит культурную ценность объекта, либо нет. И если мнения и любителя, и профессионала совпадут, можно говорить о сохранении и защите мозаик. Пока этого не произошло, мы имеем пусть и аргументированную, но вкусовую позицию. Да, это процесс небыстрый, но вполне возможный. А главное, строится он уже на конструктивном диалоге, а не на критике из разряда «сам дурак», как это часто бывало ранее.
Моя же личная позиция по данному вопросу — частная собственность все же первична. Людям действительно холодно было, некомфортно. Они не от отсутствия вкуса пошли на такой шаг. Соответственно, как собственники жильцы имели полное право распорядиться имуществом. Если бы экспертная комиссия признала мозаику объектом культурного наследия, могла бы вмешаться инспекция по охране памятников. А раз исследования не проводились, то этот сценарий невозможен.
— Подобрались к самому главному — продолжению диалога. Каким может быть ближайшее будущее владимирской урбанистики?
— А будущее уже наступило. ДДюТ — пилотный проект, на котором опробовали стандарт АСИ, в котором речь идет о правилах вовлечения жителей в обсуждение вопросов развития городской среды. Главный принцип — открытость. Мэрия идет к постепенной дебюрократизации процесса. Обратите внимание, что, когда обсуждали территорию рядом с «Дружбой», ответственные лица вышли непосредственно на место, которому был посвящен диалог. Там они встретились и с экологами, и с активистами, и с неравнодушными жителями, и с журналистами. Судьбу едва ли не каждого дерева обсудили. Мы как бы взяли на аутсорс построение конструктивного диалога между властью и горожанами. Это позволило нам избежать лишней казенности, с одной стороны, а с другой — нарочитой политизации процесса.
Вспомним, как развивались события с ДДюТ. Авторы проекта благоустройства парка проводили исследования. В том числе запросили данные от мобильных операторов о трекинге. То есть просчитали, какими маршрутами чаще всего по зеленой зоне передвигаются люди. Плюс сами прошли по парку, это уже эмпирические наблюдения. Также активно вовлекали в работу экспертов: архитекторов, экологов, дизайнеров, историков и краеведов. Это тоже часть научной работы — получить оценку компетентных специалистов.
Отдельный не менее важный пласт — фокус-группы и общественные слушания, обсуждения, онлайн-опросы. Это срез общественного мнения. Важной была и встреча, которую очно проводили в актовом зале ДДюТ. Мне как ведущему предстояло уложиться в тайминг и при этом дать возможность высказаться максимально большому количеству заинтересованных сторон. Поэтому фокус внимания был на представителях городских сообществ, групп. Например, спортсмены, экоактивисты, представители общественных организаций. Так мы собрали максимум точек зрения. Плюс активно предлагали уже после встречи направить свои идеи и предложения по электронной почте, и работа продолжилась.
Финальный этап из-за ковида пришлось перенести в виртуальное пространство. Но тут мы были невластны над обстоятельствами. При этом в сети до сих пор есть видеозапись той встречи, причем она самая просматриваемая на данном youtube-канале. А следовательно, это еще один шаг к публичности — любой желающий может ознакомиться с итогами работы и той беседы. Результаты пилотной работы в новом формате удивляют: показатели вовлеченности горожан выросли на 45%, что оценено и на федеральном уровне. Поэтому стандарт был признан рабочим. И в данный момент его внедряют по всей стране, а не только во Владимире либо иных пилотных территориях.
— Но реалии пандемийной жизни все же отличаются. Не сказать, что в худшую сторону. Весеннее онлайн-голосование по следующему этапу реновации парка «Добросельский» прошло не без сбоев, но дало возможность всем желающим высказаться.
— Или недавние обсуждения проекта обновления Загородного парка. Их тоже пришлось перенести в формат онлайн-трансляции. Были и сильные стороны — диалог публичен и всегда доступен к просмотру, и слабые — не все смогли поучаствовать в обсуждениях. Впрочем, такое же бывало и во время общественных обсуждений «старого образца». Но самое главное — мы налаживаем качественно иной диалог всех заинтересованных сторон. Кстати, после онлайн-конференции мы пошли дальше, провели следующую встречу на профессиональной экспертной площадке «Центра компетенций». Там изучали исправленный и дополненный вариант концепции. Комментировали его архитекторы, экологи, представители бизнес-сообщества и регионального Союза фотохудожников России. Ассоциация вейкбординга и Объединение собаководства прислали свои предложения в письменном виде. То есть снова, как и в случае с ДДюТ, мы активно привлекаем к процессу и неравнодушных горожан, и представителей различных групп, сообществ. Так получаем объективную картину и можем учесть интересы всех потенциальных «пользователей» зеленой зоны.
— А можете ли подробнее описать суть стандарта, о котором говорили выше. Интересно понять, к чему же мы можем прийти?
— Работа делится на 5 стадий. Первая — инициирование благоустройства. Здесь происходит выбор территории, определение целей, задач, функций, которые она будет выполнять. На этом этапе жителей и общественников необходимо проинформировать, получить обратную связь.
Вторая стадия — разработка и согласование концепции общественного пространства. И здесь мы говорим о соучаствующем проектировании. Как раз о том, чего не хватало, например, пешеходной Девической. Жители, эксперты, общественники высказывают свои предложения, аргументируют позицию. А профессионалы, которые реализуют проект, вносят корректировки в свои планы.
Третья стадия — разработка и утверждение проектно-сметной документации. Здесь, казалось бы, участие горожан и активистов минимально, но стандарт говорит о возможности привлечения волонтеров. Четвертая стадия — приемка общественной территории и запуск программы развития. Тут владимирцы уже оценивают результаты работы. Вспомните, как было со сквером на Чайковского. Вроде бы все было хорошо. Но нашлись моменты, которые после оценки жителей потребовалось доработать. Я говорю об установке биотуалетов и об изменении расположения пешеходных переходов. Сделали так, как удобнее людям, которые гуляют в сквере.
Пятая стадия — долгосрочное функционирование (эксплуатация). Мало сделать новое общественное пространство, кто-то должен поддерживать его в презентабельном состоянии. Важно организовать городские маршруты и мероприятия так, чтобы обеспечить популярность места. Яркий пример — «Золовкины посиделки» на Комиссарова. В Добром на Масленице собираются жители с самых разных адресов. Или Соловьиный пруд, ставший точкой притяжения не только Октябрьского района, но и всего города.
Но также есть и 4 уровня вовлечения граждан в процесс принятия решений в вопросах развития городской среды. Первый — информирование. Когда, например, владимирцам объявили о создании нового сквера на площади Фрунзе. Второй — консультирование. Когда, например, горожане высказали мнение об идее пешеходной Большой Московской. Третий — соучастие. Когда жители и сами прикладывают руку к созданию проекта, его доработке. Так было с ДДюТ. Четвертый — сотрудничество. Горожане уже не просто высказывают идеи и обсуждают проект, они берут на себя и часть функций, полномочий разработчика. Получается, сейчас мы находимся где-то на пути к четвертому уровню вовлечения граждан в процесс. А это очень даже неплохо!
Что ж, перспективы для Владимира и владимирцев заманчивые. Если вас заинтересовала идея стандарта АСИ, то он опубликован в сети, вы можете пройти по ссылке и подробно его изучить.
